MOD e Plugin Curiosita' tecnica

[GizMo]

La mia e' una curiosita' tecnica ma anche una sorta di richiesta per chi sviluppa phpBB, perche' l'intera piattaforma mi appare oggigiorno tecnicamente obsoleta, e mi riferisco principalmente al fatto che per avere funzioni in piu' ci si debba affidare a mod che richiedono la modifica manuale del file php del forum, operazione scomoda e lenta da farsi, che complica tutta la gestione del forum qualora si vogliano parecchie funzioni in piu' e quando escono aggiornamenti del forum o delle mod o quando ci si trova a voler rimuovere una mod dopo molto tempo, mi e' capitato su certi siti di trovare piu' veloce cancellare tutto via FTP e ricaricare un'installazione fresca e pulita da riagganciare al vecchio database.

Sono anni che piattaforme come joomla, wordpress e altri hanno un vero sistema di gestione dei plugin che possono essere installati, aggiornati e disinstallati caricando semplicemente uno ZIP dal pannello amministratore, quando si decideranno gli sviluppatori di phpbb di implementare una cosa simile anche loro? tra l'altro joomla e WP sono anch'essi opensource e volendo potrebbero benissimo copiare a piene mani tutto il codice che vogliono.

[Angolo]

Diversità di prospettive...
Nel phpbb3, esiste automod, che consente di installare MOD automaticamente. Ma nel caso di più MOD, possono esserci conflitti, risolvibili solo manualmente.
Senza contare che non tutte le MOD supportano automod. Ma nulla ti impedisce di provare in locale.

Diamo per scontato che si tratti di MOD, che realmente servono, sia pure in termini soggettivi.

Per il resto poi dipende... per la SEO, c'è la premod, che semplifica di molto le cose...

Circa il confronto con Joomla e WP... attenzione.. sono sì open source... ma quelli sono CMS...(tra virgolette WP!!!) il phpBB3 è un software per creare e gestire Forum... ma soprattutto a proposito di diversità di prospettive, ferma restando la necessità di aggiornare gli stili... uno stile non aggiornato del phpbb3, ti continua a funzionare senza errori... anche se non al 100%; prova a far girare su Joomla un template 1.5 su un joomla 1.7, e vedi cosa accade....Devi rifare il sito, estensioni incluse. E adesso anche con la 2.5. Con questi macro-aggiornamenti ogni 6 mesi ca (1.6>1.7>2.5>3??), si dovrà quasi rifare il sito ogni volta sul piano grafico. Sì, OK, sul piano del php è facilissimo... Al momento sul forum ufficiale di Joomla, si segnalano diverse difficoltà ad aggiornare alla 2.5. Sicuramente risolvibili... ma appunto.. diversità di prospettive (ancora su Joomla, si trovano molte estensioni, troppe, che non rispettano la validazione WC3... anche per mettere un semplice orologio con data!!.. Però c'è tutto.... ma come? Quasi ogni estensione per Joomla, la devo modificare per far rispettare gli standard! Diversità di prospettive... E se in gioco c'è un'integrazione?? JFusion... non ne parliamo...

E a proposito di Open source... l'Open source, come dico sempre, è una possibilità concreta e reale di prodotto gratis; non una garanzia... qualcuno deve faticare... per fare le cose bene. Sia phpbb3, sia joomla, sia WP, sia drupal, sia altro... o fatica l'interessato, oppure l'interessato paga qualcuno che fatichi per lui. Non credo sia il caso di sottolineare l'ovvio: nell'Open Source, nessuno ti fa tutto a puntino, ma quasi a puntino... il quasi si toglie con la fatica nostra (gratis) o di terzi (pagando). Mi pare pacifico.

[GizMo]

al dila' dei problemi attuali di joomla che saranno dovuti a una fortissima tendenza innovativa del core magari momentaneo non mi pare che in ogni modo lo si possa criticare, anche se attualmente non lo uso preferendo WP, ma loro almeno un gestore dei plugin di serie ce l'hanno, possibile che nessuno ci abbia pensato.. e cmq c'e' differenza tra uno script che ti applica patch ai file da un motore che integrano plugin installati come file in una directory a parte.

[Angolo]

Se è criticabile il phpbb3, a maggior ragione sono criticabili gli altri. Specie in questo forum.

In realtà i fatti oggettivi dimostrano, che difficilmente un prodotto open source, è perfetto così com'è... Circa WP... quello è ottimo per un Blog... ma se devi fare un sito a un'azienda... diventa... "poco adatto"... salvo casi particolari.
Sono utilizzabili da subito.. ma per un discorso professionale, occorre sempre un intervento manuale.
E non potrebbe essere altrimenti.

Detto questo, se il phpbb3 non ti piace, nulla ti impedisce di cambiare software... se ritieni che altri prodotti open source siano più semplici e più validi.

Oppure scegli prodotti a pagamento come vbuletin, dove mi pare che ferma restando la gestione forum, si stiano orientando verso il CMS.. è così anche il phpbb3 probabilmente... ma la cosa in questo, è molto, ma molto più lenta, ovviamente.

[GizMo]

non centra niente che siano cms invece che forum si parlava di un sistema di gestione dei plugin. non vedo perche' un simile sistema non potrebbe essere implementato in PHPBB e non sto dicendo che mi fa schifo ma chiedevo per quali motivi tecnici non pensino di implementarlo, uno sicuramente e' che l'architettura di phpbb e' obsoleta avendo il progetto piu' di 10 anni credo.

[Angolo]

Potrei risponderti: perché non vogliono. E sarebbe già una motivazione più che valida. Ma è chiaro che è tutto un discorso di interesse... e la questione è proprio il CMS... a differenza di quanto affermi tu; attorno al CMS, ci sono maggiori interessi di un semplice gestore per forum... sia pure avanzato... perché chi sa programmare, se può scegliere, investe di più su un CMS, che non su un software di gestore per forum, dove ha maggiori possibilità. Ed è logico, che per riequilibrare le cose, si renda il prodotto per forum "meno esplicito", per alcune cose particolari... mi sembrava di aver chiarito.. per le cose particolari, o fatichi tu, o fai faticare pagando. Ma difficilmente ti si servirà la cosa pronta per essere usata. Questa è la filosofia del phpbb group.
Mi pare evidente. Se poi ti basta un forum per avere discussioni senza eccessive pretese, il phpbb3 puro, mi pare fornisca subito e rapidamente, tutto il necessario. Chi vuole di più, o fatica, o paga. Questo è quanto.
Che poi non è una fatica immane. Fattibilissima.

[GizMo]

si in sostanza non implementate le cose cosi' i meno capaci avranno bisogno di pagare per farsi fare le cose da qualcun'altro, non mi sembra completamente in linea che la filosofia oss piu' classica stile Linux dove nuove funzionalita' e miglioramenti nell'architettura di un software prima o poi vengono sempre implementati.

[Angolo]

Implementate??? Guarda che qui nessuno di noi fa parte del phpbb group. Nemmeno Carlo. Hai un po' di confusione in testa.

Ribadisco: lo spirito dell'open source, è permettere di avere gratis (faticando), quello per cui altrimenti dovresti pagare. Se non vuoi faticare, paghi. Questo è il succo.. dell'open source.

A conferma di ciò sto realizzando un sito con drupal, eccellente CMS open source...

Ho dovuto fare interventi manuali per validare il tema... (e altri ne devo fare per completare...)
Che faccio? Mi lamento con chi lo produce, perché non è validato? O peggio, con chi lo traduce e dà supporto gratuito? O perché a me non risulta semplice (dato che conosco di più joomla.. per ora...)?
E interventi per personalizzare-creare uno tema nuovo...
Cose non semplicissime... Non mi paga nessuno... ma lo posso fare perché è open source... costa fatica, ma posso farlo gratis...

A te servono i plug in; a me serve più la validazione; a un altro, altro: nessuno troverà un prodotto open source, perfetto su tutti i fronti... saranno perfetti, al 75, all'80, al 90%... Altrimenti, sarebbero a pagamento no? La logica!!!!!

Quel 10% o quello che è, è risolvibile gratis, faticando, studiando, provando e documentandosi.
Oppure pagando qualcuno che fatica, studia, si documenta. Mi pare pacifico.

Alla stragrande maggioranza, vanno bene così come sono.

Questo è quanto.

[GizMo]

Guarda che hai un po' al coda di paglia, io uso linux da almeno 10 anni e ho sempre visto che tutti i software pian piano vengono modernizzati, agli inizi diventavi matto per configurare e far funzionare una suondblaster ISA oggi tutte le schede sonore sono riconosciute in automatico, tutto quello che e' OS in 10 anni e' cambiato e si e' evoluto tantissimo in tutti gli aspetti, altre cose vedo che invece sono rimaste ferme, aggiornate e debuggate ma ferme nell'architettura di base e non trovo motivo per cio', detto questo lo so anche io che niente e' perfetto, men che meno le cose a pagamento e peggio closed che vanno come vanno (spesso male) e se non ti va bene ti attacchi.

[Angolo]

Guarda che la coda di paglia, ce l'hai tu. Se tu dimostri di non conoscere la differenza tra open source su proprio PC (privato) e open source sul web (pubblico), non è colpa mia... E nemmeno la differenza tra open source e freeware a questo punto, rispetto a quello che dici. Io sto cercando di spiegarti come funziona, dato che non lo sai... (anzi ... lo sai male, il che è peggio) e hai molta confusione in testa, tanto da dire cose scorrette. Correggere le cose scorrette, non è avere la coda di paglia. Ribadisco, hai molta confusione in testa. Ti consiglio di leggere di più e documentarti.